Organización
Presentación Quiénes somos Estatutos
Legislación
Unión Europea España Comunidades autónomas Latinoamérica
Jurisprudencia
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Tribunal Constitucional Tribunal Supremo Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA Otras instancias judiciales
Normativas
Comunidades autónomas España
Actividades
Másters y postgrados Cursos Jornadas Otros
Blog
Publicaciones
Monográficos Artículos Otros
Enlaces Contacto Asóciate Acceder
Organización
Presentación Quiénes somos Estatutos
Legislación
Unión Europea España Comunidades autónomas Latinoamérica
Jurisprudencia
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Tribunal Constitucional Tribunal Supremo Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA Otras instancias judiciales

Normativas

Comunidades autónomas España
Actividades
Másters y postgrados Cursos Jornadas Otros
Blog
Publicaciones
Monográficos Artículos Otros
Enlaces Contacto Asóciate Acceder

Jurisprudencia

STSJ PV (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección1ª) número 668/2022, de 31 de enero.

Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA

En la presente sentencia se recurre el Decreto 68/2019 de 16 de abril, del Gobierno Vasco, por el que se califica como bien cultural, con la categoría de conjunto monumental, la Parte Vieja de San Sebastián (Gipuzkoa), y establece su régimen de protección. Son dos las cuestiones que analiza la Sala:

(1) La validez del Decreto al haber sido dictado en un procedimiento caducado. Afirma el TSJ PV que no concurre en este caso la caducidad, al ser relevante, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, la ampliación del plazo de alegaciones acordada, a solicitud del Ayuntamiento, por resolución de 25 de mayo de 2018 del Viceconsejero de Cultura,

(2) La inclusión de las antiguas parcelas con número postal 7 y 8 del Paseo del Muelle. Afirma el TSJ PV que estos edificios residenciales se deben exluir de la protección morfológica del listado 4, puesto que las circunstancias concurrentes,  justifican acoger lo defendido con la demanda, por la ausencia de justificación del nivel de protección morfológica reconocido.

Descargar documento

Fecha de publicación

31/01/2022

Remitido por

Leixuri Urrutia Pujana

Compartir

Organización Legislación Jurisprudencia Normativa
Blog Actividades Publicaciones Asóciate

Contacto

Enlaces

info@aedur.es
  • Aviso legal
  • Política de privacidad
  • Política de cookies