Organización
Presentación Quiénes somos Estatutos
Legislación
Unión Europea España Comunidades autónomas Latinoamérica
Jurisprudencia
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Tribunal Constitucional Tribunal Supremo Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA Otras instancias judiciales
Normativas
Comunidades autónomas España
Actividades
Másters y postgrados Cursos Jornadas Otros
Blog
Publicaciones
Monográficos Artículos Otros
Enlaces Contacto Asóciate Acceder
Organización
Presentación Quiénes somos Estatutos
Legislación
Unión Europea España Comunidades autónomas Latinoamérica
Jurisprudencia
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Tribunal Constitucional Tribunal Supremo Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA Otras instancias judiciales

Normativas

Comunidades autónomas España
Actividades
Másters y postgrados Cursos Jornadas Otros
Blog
Publicaciones
Monográficos Artículos Otros
Enlaces Contacto Asóciate Acceder

Jurisprudencia

Nulidad de la actuación urbanística denominada «Alma Meco»

Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA

El TSJ de Madrid anula un desarrollo urbanístico logístico de 2 millones de metros cuadros en Meco (Comunidad de Madrid) denominado Alma Meco (Área Logística Meco Azuqueca). Se anula el Plan de Sectorización con ordenación pormenorizada y (mediante recurso indirecto) la clasificación como suelo urbanizable no sectorizado por parte del Plan General. La Sentencia justifica la nulidad con base en los siguientes argumentos:
i) Contravención del Mapa de capacidad agrológica de la Comunidad de Madrid cuya Memoria establece que deben preservarse “para la actividad agraria las tierras de clase agrológica 2 y las de subclase agrológica 3e”. Los terrenos ordenados por el Plan de Sectorización se consideran como clase 2 en el Mapa agrológico. Aunque en el Plan Sectorización se acompaña un Informe que acredita que no es correcta la asignación de la clase 2 agrológica, la Sentencia enfatiza que, a pesar de la revisión del Mapa en 2012, continúa vigente la asignación de la clase 2 a los terrenos por lo que deben preservarse para la actividad agraria y evitarse su urbanización.
ii) El análisis ambiental del Plan de Sectorización ignora que los terrenos se encuentran dentro de una IBA (Important Bird Area, Área Importante para las Aves). La sentencia concluye que “No cabe duda, que el documento ambiental debería contar con un análisis exhaustivo del IBA n.º 74 Talamanca- Camarma (…). Solo en análisis de dicho estudio se podría comprobar si en realidad los suelos están incorrectamente encuadrados en el citado IBA, pero su inexistencia y la presunción jurisprudencial de su alcance y efectos determina la insuficiencia de la Declaración de Evaluación Ambiental y, con ello, la nulidad del Plan de Sectorización”.

Descargar documento

Fecha de publicación

14/05/2026

ECLI

ECLI:ES:TSJM:2026:6725

Número de recurso

77/2025

Palabras clave

Nulidad; Plan de Sectorización; recurso indirecto

Remitido por

Felipe Iglesias González

Compartir

Organización Legislación Jurisprudencia Normativa
Blog Actividades Publicaciones Asóciate

Contacto

Enlaces

info@aedur.es
  • Aviso legal
  • Política de privacidad
  • Política de cookies