Organización
Presentación Quiénes somos Estatutos
Legislación
Unión Europea España Comunidades autónomas Latinoamérica
Jurisprudencia
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Tribunal Constitucional Tribunal Supremo Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA Otras instancias judiciales
Normativas
Comunidades autónomas España
Actividades
Másters y postgrados Cursos Jornadas Otros
Blog
Publicaciones
Monográficos Artículos Otros
Enlaces Contacto Asóciate Acceder
Organización
Presentación Quiénes somos Estatutos
Legislación
Unión Europea España Comunidades autónomas Latinoamérica
Jurisprudencia
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Tribunal Constitucional Tribunal Supremo Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA Otras instancias judiciales

Normativas

Comunidades autónomas España
Actividades
Másters y postgrados Cursos Jornadas Otros
Blog
Publicaciones
Monográficos Artículos Otros
Enlaces Contacto Asóciate Acceder

Jurisprudencia

STSJ AND 12096/2024. Desestimación del recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Cartaya contra la sentencia que anuló una liquidación por prestación compensatoria en suelo no urbanizable.

Tribunales Superiores de Justicia de las CCAA

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía desestimó el recurso de apelación presentado por el Ayuntamiento de Cartaya contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Huelva. En dicha sentencia, se declaró que la liquidación por la prestación compensatoria en suelo no urbanizable, derivada de un procedimiento de comprobación limitada, no estaba ajustada a derecho y carecía de efecto. El recurso apelatorio del Ayuntamiento se basaba en la alegación de que la autoliquidación de la entidad recurrente no correspondía al importe total de la inversión. La Sala rechazó estos argumentos, confirmando que la prestación compensatoria corresponde a un porcentaje de la inversión total y debe excluir partidas como maquinaria o equipos, tal como establece la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía. Asimismo, se desestimaron los recursos de apelación interpuestos por la entidad Huerto Solar El Sorbijo-Sacristán 9 SC, confirmando la validez de la sentencia de instancia.

Descargar documento

Fecha de publicación

03/07/2024

Remitido por

Ana de la Fuente Roselló a petición de María Luisa Gómez Jiménez

Compartir

Organización Legislación Jurisprudencia Normativa
Blog Actividades Publicaciones Asóciate

Contacto

Enlaces

info@aedur.es
  • Aviso legal
  • Política de privacidad
  • Política de cookies